 Artículos
para Mdicos |
 |
Opinion
Debemos tomar el riesgo de intervenir Testigos de Jehová?
Considero que los problemas de la humanidad son muchos y muy complejos como para hacer retroceder en el tiempo nuestros principios científicos, volviendo a un oscurantismo que solamente beneficia al fanatismo de algunos diletantes.
Por lo tanto, actuando en nombre del conocimiento médico científico y con el respaldo de la ley, que protege el derecho a la vida por encima de cualquier derecho, los casos de urgencia deben ser tomados con la advertencia de transfundir, en caso de necesidad, por encima de cualquier consideración. Si el paciente y su familia rechazan el tratamiento, deben firmar un documento que así lo exprese en forma muy clara. Si el paciente es menor, priman sus derechos sobre cualquiera otro. Si es adulto, o acepta el tratamiento integral o lo rechaza por completo bajo su entera responsabilidad
Los casos electivos que partan de la base de no transfusión, deben ser rechazados por completo, porque el riesgo de muerte del paciente y las posibilidades de demanda civil, penal y ética no tienen por qué ser asumidos por los profesionales y las instituciones, en aras de una creencia absurda.
No se puede sumar una angustia adicional a las normalmente existentes en el ejercicio de la medicina, por dar gusto a conceptos que no tienen ninguna base científica. En cualquier caso, el médico deberá asesorarse siempre de los abogados del hospital, de su comité de ética y de profesionales expertos en la materia.
Autor: Fernando Guzmán Mora, MD, FACS
<< Pgina Anterior
[Pgina 1] [Pgina 2] [Pgina 3]
|
|
|
